本书内容据此做了较大幅度的增删,数据做了更新，书中的文字也从头至尾翻修过一遍。全书的体系结构基本不变，但有部分章节作了调整。

　　对此，我曾在《法律教科书的另一种写法》一文中交代过我的想法。在《行政诉讼法》修改前夕，我和一些年轻学者共间起草了《理想的行政诉讼法:《中华人民共和国行政诉讼法》学者建议稿》，发表在《行政法学研究》上。那份建议稿就是以本书的体系为基础的，它代表了我们对一个良善、精致的行政法体系的憧憬。

　　本书以最新《民事诉讼法》法条为主干，将全国人工委和最高人民法院等立法、司法机关对法条的权威解读、相关法律规范、最高人民法院和最高人民检察院的指导性案例、司法裁判观点、法律文书范本等内容梳理整合之后汇集于相关法条之

　　下，将纷繁复杂的内容层层筛选、条分缕析地梳理成一个有机整体，方便读者迅速掌握法条的精准含义理清立法和司法的前因后果、来龙去脉、适用要点，实现对相关实务工作元素的全覆盖。

　　为保证注解的权威性，本部分观点援引全国人工委编写的《中华人民共和国民事诉讼法解读》、关于《中华人民共和国民事诉讼法(修正草案)》的说明、最高人民法院编写的司法解释理解与适用图书等权威资料。

　　2020 年5月 28 日，第十三届全国人民代表大会第三次会议通过了《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》》，该法典自 2021年1月1日起施行。

　　为更好地贯彻实施《民法典》最高人民法院修改和完善了既有的民事司法解释。为及时反映司法解释的内容与精神，本次修订工作的重点是围绕最高人民法院于 2020 年 12 月发布的一系列民事司法解释，对相关内容进行了补充和完善，同时，针对第六版中存在的不妥之处进行了修改。

　　本次修改工作由房绍坤、范李瑛承担，房绍坤教授负责定稿。由于我们对《民法典》的认识还不够深人、全面，书中内容存在疏漏在所难免，希望读者批评指正。

　　一本关于公文写作的书，前言却要从人工智能写起，这是不是有点天马行空，不着边际了?很多人都知道人工智能已经会写作了，但它能写公文吗? 如果人工智能有一天能代替人写作公文，这本书还有存在的价值吗?

　　一方面，组织和个人为此投入大量人力和精力，很多单位表示找一个好的写手比找一个好的管理者更难，公文写作者承担繁重的工作任务，不胜其累:另一方面半岛登陆，公文写作属于“三无工作”，即无客观标准、无固定模式、无方法体系，初学者往往在艰难的自我摸索中饱受折磨，成熟者也无法有效地将经验方法分享给他人，整个行业的专业化程度不高，业务提升往往只局限在浅层次的模板套写、范文学习、抽象的写作要点掌握上，学习的效率和效果都不好。

　　面对这些痛点，有人把目光投向人工智能。人工智能的大致定义是: 对人的意识、思维的信息过程的模拟半岛app。人工智能不是人的智能，但它是能接近人去思考的智能。那就是说，人工智能写作 (简称智能写作) 也能从事写作这样的脑力劳动。